卖家虚抬“原价”，二手奢侈品电商定价失控

 二手奢侈品电商的对二手商品的定价颇为随心所欲。近日，北京商报记者调查发现，寺库自营的一款二手Gucci中号竹节酒神包标记价比官网给出的新品售价还高出652元。此外，心上、PLUM红布林等二手奢侈品电商也存在二手商品的标价市场参考价甚至是实际成交价高于官网定价的情况。分析认为，上述随意抬高原价的行为，侵犯了买方的知情权，有可能构成欺诈。

01

标价虚高可达55%

二手奢侈品电商在定价方面或许比品牌本身更大胆。北京商报记者在历时两个多月的调查中发现，寺库、心上、红布林等二手奢侈品电商平台销售的二手奢侈品、轻奢产品，其标记的市场参考价、实际售价会高于品牌官网标记的价格。

凭借闲置奢侈品交易入局电商的寺库，众多二手商品的定价远高于品牌商官方给出的新品售价。6月11日，寺库自营的一款二手Gucci中号竹节酒神包标记的价格为24252元，而Gucci官网同款商品价格为23600元。两相对比，已经是二手的Gucci中号竹节酒神包，其身价比品牌商的新包还高出652元。

从市场流通的情况来看，Gucci中号竹节酒神包并非是一件“绝版”的款式。北京商报记者在Gucci门店了解到，同款商品在实体门店长期销售，还有红色、黑色款，且售价均一致。Gucci国贸商城店的销售员称，Gucci中号竹节酒神包的升值空间有限，当下拼色的酒神包更受欢迎。

为二手商品抬高“身价”的不仅寺库一家。北京商报记者发现，在心上，一款在售的Burberry格子高帮休闲鞋，平台标记市场建议售价为6800元、售价为4499元。如果消费者是心上的会员“心上客”，在有机会领取优惠券的请款下可以用4283元买下该商品，但前提是，消费者要先支付118元年费成为“心上客”。

在Burberry官网，上述同款高帮休闲鞋的售价为4400元。相比之下，心上平台商品页面标记的市场建议售价较官网售价高出55%；非会员购买时也较官网售价高出99元。

另外，心上平台上架的一款九成新的Gucci小号酒神包标记市场建议售价为25800元，与Gucci官网同款包给出的13100元售价相比，高出近一倍。

此外，中高端闲置品平台的PLUM红布林也存在上述情况。以纪梵希ANTIGONA黑色中号手提包为例，红布林中二手品的市场参考价为19192元，比纪梵希官网给出的17500元售价高出1692元。

02

平台借机增加收入

实际上，二手奢侈品平台对部分卖家的自定价格“置之不理”，或者“默认”抬高市场参考价、市场建议价的行为，并非无缘无故。北京商报记者了解到，二手奢侈品平台会向售卖闲置商品的卖家收取一定比例的服务费。

据悉，用户在红布林寄卖商品时，如果用户采用平台给出的定价，商品最终成交价的20%费用会成为红布林的服务收入；如果用户自主定价，商品最终成交的30%费用会成为红布林的服务收入。

心上则向卖家用户收取商品交易价格的12%为服务费，服务费最低为99元，最高为3000元。这也就意味着，在一定价格区间内，卖家用户自主定价的价格越高、交易价格越高，平台的收入也就越多。

二手奢侈品电商作为提供交易的平台方，对卖家定价并没有抢话语权。对于心上标记的市场建议售价或者是实际售价高于品牌商给出的售价一事，北京商报记者采访了心上创始人董博文。董博文表示，平台会对寄卖的商品提供建议价格，如果是卖家自主发布、售卖的“非寄卖”二手商品，平台当前不能指导卖家定价，“二手奢侈品的估价与大数据相关，具体估价细则不能对外公布”。董博文对定价规则如此解释。

董博文在接受采访时表示，几个月后，心上将增加对个人卖家的商品进行估价的功能。

对于平台二手奢侈品售价高于品牌官网售价的问题，北京商报记者同样联系了寺库相关负责人和红布林客服人员，后者称如果有需要会让相关负责人尽快联系记者。但截至发稿，上述两家企业均没有给出官方回复。

奢侈品专家、要客研究院院长周婷分析表示，目前，奢侈品牌中仅劳力士、LV等为数不多的品牌产品有保值、升值空间，绝大多数的二手奢侈品的售价为一手市场售价的1/3。在C2C交易模式中会存在卖家虚抬价格的现象，消费者能够通过比价避免购买价格虚高的产品。如果B2C的交易模式中，平台将二手商品的价格抬高，有可能会误导部分三四线城市的用户。这部分用户所在城市没有品牌专柜，较少从线上购买高价商品，无法比对商品价格。不过，随着电商市场不断下沉，所有品类产品的价格趋于透明化，买家高价购入二手商品的可能性会愈来愈小。

03

虚标价格或涉嫌欺诈

尽管平台对市场参考价、市场建议价定义为仅供参考，但在使用过上述平台的用户看来，这两个价格代表了“新品原价”。 “市场参考价、市场建议价标记的越高，就会给购买者实际交易的价格享受的折扣越多的错觉。”多为消费者向北京商报记者表达着同样的看法。

在这场关于价格的数字游戏中，消费者需要对比多方价格，才有可能绕开卖家布下的“坑”。

在知名IT法律专家赵占领看来，抬高原价的做法目的是通过向买方传达虚假信息进而误导买方购买相应产品，侵犯了买方的知情权，同时构成欺诈。如果商品以平台名义销售，平台依法应当承担退一赔三的法律责任。如果交易在个人与个人之间进行，利益受损一方可以根据合同法内容，以对方存在欺诈行为而要求解除合同。不过，在这场纠纷中，买家能找到的证据有限。

电子商务研究中心法律权益部助理分析师蒙慧欣同样认为，二手电商上的商品多数为个人出售，商品定价也由个人自由裁定，为了获取更大的收益，部分卖方虚报高价，而实际商品价值却远远低于所报价格，且在交易的过程中要求买方先行付款达成交易后发货，从而导致买方权益受损。在上述问题中，是否涉嫌侵权，需要在买卖双方合意过程中，留存好证据。

与此同时，作为非标品的二手商品能否退换，仍是行业内争论的焦点。对于二手奢侈品退换问题，蒙慧欣表示，当下，很多二手商品不支持无理由退货，而且“一旦确认收货，平台往往不支持维权。按照法律相关规定，除了标注的特定的品类商品外，网购商品适用7天无理由退换货，不论是一手商品还是二手商品都应当适用。