广州知识产权法院在二审判决中撤销一审判决，认为香奈儿没有充分证据表明被告叶某宗对香奈儿“双C”商标侵权或造假，裁定叶某宗对该注册商标专用权不构成侵权。
广州知识产权法院认为，“没有充分证据表明叶某所经营的商店在销售涉案商品的时候，该商品的形状被当做商标来使用。”此外，法院认定，没有任何情况的证据表明，叶某以任何方式就产品的来源误导消费者，也没有任何证据表明，“具有一般认知水平的普通消费者会认为他们是在购买香奈儿产品。”
这起侵权案起始于2016年。当年6月，广州原海珠区工商局在受到匿名爆料后，前往叶某宗所经营的珠宝店铺进行检查，发现一批涉嫌侵权商品。该珠宝店是香港周百福珠宝国际集团有限公司旗下品牌”周百福“的加盟店。叶总某于2014年开始经营这间珠宝店。
原海珠区工商局发现的这批涉嫌侵权珠宝含有香奈儿“双C”形状，经香奈儿公司代理人现场鉴定，认为该批商品构成对香奈儿注册商标专用权的侵犯。原海珠区工商局当即决定立案查处。同年9月30日，该政府部门做出行政处罚，认为叶某构成商标侵权，责令叶某赔偿香奈儿8万人民币，并没收涉案商品。
几个月后，香奈儿又以商标侵权和造假为由，把叶某告上了法庭，请求法院判令叶某宗赔偿香奈儿经济损失10万元。尽管叶某方面辩称，其所经营的珠宝店仅仅是“周百福”加盟店，所售商品均送到周百福检验合格后挂上周百福品牌标签，相关涉案产品在销售前有走了相同程序。叶某认为自己不应该被列为被告。此外，在叶某店内查收的涉案产品均未被售，并未造成香奈儿损失。
但是珠海法院在一审过程中，认定叶某宗未经授权便使用“双C”图标，侵犯了香奈儿公司注册商标专用权。考虑到对香奈儿公司的”损害程度、经营形式、经营范围、经营规模、侵权事件、侵权区域、侵权商品的价值等因素，”酌情确定叶某赔偿香奈儿6万元。
对于一审判决结果，叶某表示不服，随后向广州知识产权法院提起上诉。叶某宗在上诉书中认为，香奈儿公司代理人现场鉴定涉案商品是侵权商品的程序不具备公信力。同时，叶某质疑，“仅仅依靠产品的形状是否可判定侵权？”也就是说，“涉案珠宝的‘双C’形状是否应该被视为商标，还是视为装饰功能？如果‘双C’商标是带有识别功能的，消费者有可能对产品的来源感到困惑吗？
针对叶某的质疑，广州知识产权法院首先认为，“香奈儿公司没有提供充分证据证明叶某宗经营的店铺在销售涉案商品时，存在着利用该商品与香奈儿公司注册商标相似而招揽顾客、推销商品等将其作为商标性使用的情形。“ 所以，该法庭撤销一审判决有关叶某对香奈儿商标侵权的认定。
关于是否对公众造成误导， 广州知识产权法院认为，“在该案中，没有证据证明叶某宗经营的店铺销售涉案商品时存在误导消费者，将其宣传、标识为香奈儿公司商品，以致消费者购买时也误认为是香奈儿公司商品的情形。”
根据《中国知识产权报》报道，“在业内专家看来，该案二审的处理思路体现了审判理念的创新。对于商标、商品包装装潢等商业标识类知识产权，要结合保护范围的区分性和弹力性，既使商业标识之间保持足够的距离，也使得社会公众能够在权利范围以外自由借鉴和模仿。”
香奈儿公司为了保护商标权和品牌形象，有过多起诉讼经验。对任何可能造成误解的仿冒商标和品牌，香奈儿的做法几乎是零容忍。去年该公司甚至起诉美国密歇根的一个独立零售店以阻止该品牌以“Shanel”为名做生意。
此外，随着近年来二手奢侈品在线平台的崛起，香奈儿也把打假的矛头对准了这些新兴电商平台，包括将正准备IPO的“the Real Real”和“What Goes Around Comes Around”等热门二手电商以打击造假者和贩卖假货为由送上了法庭。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至253000106@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除。
发布者：AI编辑专员，转载请注明出处：https://ershe.chuangxiangniao.com/html/265899.html
